Archives de catégorie : Appareils électroniques

La fin d’un paradigme d’interface sur PC: déplacez vos barres de tâches et onglets sur le côté!

Publié le par

Je remarquais récemment qu’on réalise finalement, après plus de dix ans à progresser vers des écrans beaucoup plus larges que hauts, qu’on devrait peut-être adapter les interfaces logicielles. Je me permets d’en discuter ce matin, m’éloignant un peu du droit le temps d’un billet. Disons qu’assis devant un ordi à longueur de journée, cela s’avère pertinent pour nombre d’usagers de PC, moi compris!

Comme vous l’avez peut-être remarqué, depuis des années, les fabricants d’écrans d’ordi vendent de plus en plus d’écrans « larges », sans doute notamment motivés par le ratio (nombre de pixels horizontaux versus verticaux) des films tournés pour le cinéma, mais désormais souvent regardés à l’ordi. Tellement, en fait, que c’est désormais presque la norme, pour les ordinateurs de bureau (c.-à-d. qu’on ne parle évidemment pas ici d’appareils mobiles) à tout le moins. En effet, pour les ordis de bureau, l’écran typique adopte désormais une forme très rectangulaire, comme un écran de cinéma.

Cela contraste avec la forme presque carrée d’un téléviseur comme ceux qu’on branchait aux premiers ordinateurs personnels. («Flashback» ici de l’ordi de marque Amiga de mon ami Erick ou de mon ordi de marque Commodore VIC-20, circa 1982.) Du carré, on est ainsi graduellement passé à des écrans dont la forme est un rectangle beaucoup plus large que haut. À l’heure actuelle, pour vous donner une idée, la résolution de mes écrans est de 1920 X 1080 pixels. Cela signifie que mes écrans sont 2 fois plus larges que hauts. (C’est d’ailleurs le même phénomène avec les téléviseurs actuels, qui s’acheminent vers la norme 4K, dont la résolution est de 4096 X 2160.) C’est la grande tendance des dix dernières années et une tendance qui est visiblement là pour de bon.

Ce faisant, l’usager moyen assis devant un ordinateur de bureau dispose dorénavant de passablement plus de superficie habitable à l’écran. Plus d’espace à l’écran, plus de choses affichables en même temps, meilleures résolutions, des images plus définies et agréables à regarder, etc. Bref, tout le monde gagne, non?

En fait, ce qu’on réalise maintenant, c’est que cette bonification de nos écrans s’est opérée sans qu’on remette collectivement en question nos interfaces logicielles, notamment la façon dont l’ordi affiche les éléments fonctionnels à l’écran, comme les menus. En gros, on a élargi nos écrans, mais en oubliant d’adapter l’interface pour en tirer profit. C’est que, voyez-vous, depuis toujours, le haut et le bas d’un écran typique est accaparé par des menus, des onglets et des raccourcis, qu’on s’est collectivement habitué à voir stationnés là, et ce, depuis le début des interfaces graphiques (GUI).

Résultat : bien que nos écrans soient désormais très larges, l’espace précieux en haut et en bas des nos écrans est perpétuellement gaspillé. Un des impacts de cela est que nous passons collectivement désormais beaucoup de temps à faire défiler l’écran («scroll-down»), parce que nous sommes incapables de tout afficher sur la portion immédiatement visible de l’écran. En gros, c’est du gaspillage quotidien, chronique, de notre temps et de nos énergies. Bon, voilà, je l’ai dit.

Avec cela, j’en arrive finalement à mon point : Microsoft mettait récemment à jour son fureteur Edge (désormais basé sur Chromium), afin de déplacer la barre d’onglets du haut vers la GAUCHE de l’écran. Eh oui, les producteurs de logiciels commencent finalement à comprendre que l’espace vertical de nos écrans est précieux.

Le problème dépasse d’ailleurs largement (sans mauvais jeux de mots) les applications; il existe de façon très fondamentale dans les systèmes d’exploitation, incluant Windows. Heureusement, de ce côté, Windows 10 offre désormais la possibilité pour l’usager d’évacuer la barre de tâche (traditionnellement placée au bas de l’écran) vers le côté de l’écran. Je vous recommande de l’essayer.

En prime, je vous dirais que si vous utilisez plusieurs écrans, le fait de déplacer cette barre (si souvent invoquée par l’usager) a aussi l’avantage d’en faciliter la manipulation en la rapprochant de l’endroit moyen où se trouve votre curseur à tout moment.

Sous Windows 10, ma recommandation quant à la configuration de votre barre de tâches est la suivante, que je vous offre comme truc de productivité facile à déployer:

  1. affichez la barre de tâches de Windows sur la droite du premier écran (celui situé du côté gauche, si vous avez 2 écrans);
  2. configurez les paramètres d’affichage de Windows pour ne PAS afficher la barre de tâches sur l’autre écran (j’y parviens grâce à une appli nommée Ultramon);
  3. vous avez alors un «pilier» au centre de vos écrans, plutôt qu’une barre en bas;
  4. autre avantage de cette configuration :  en plaçant la barre de tâches à droite, vous évitez notamment que vos onglets d’Edge ne soient affichés dans une 2e rangée sur la gauche, si vous utilisez ce fureteur et déplacez effectivement vos onglets du haut vers la gauche de l’écran.

Essayez-le, vous m’en donnerez des nouvelles! Je ne serais pas surpris que de plus en plus de producteurs de logiciels aillent aussi dans cette direction, ne serait-ce que pour donner le choix à chaque usager du côté de l’écran où il désire placer ses menus, onglets et raccourcis — il était grand temps!

Doit-on permettre aux robots de circuler sur le trottoir? Le droit commence à s’interroger à savoir si ou comment cela pourrait fonctionner

Publié le par

On rapportait cette semaine que certains États américains sont déjà en train de modifier leurs lois afin de permettre aux robots de circuler sur les trottoirs.

Bien que la question puisse semble théorique pour l’instant, la réalité concerne des sociétés comme Amazon et FedEx, qui en sont déjà à tester des robots de livraison de colis en secteur résidentiel. Oui, on est déjà là! L’idée serait d’avoir un véhicule comme une camionnette qui arrive dans un quartier, puis y déploie de façon automatisée une flottille de robots qui iront du camion à la porte des résidences où les colis doivent être livrés. Des tests devraient être menés dans certaines villes, notamment en Californie, entre autres avec le robot Roxo de FedEx et le Scout d’Amazon.

En gros, le débat actuel à ce sujet rappelle celui des drones il y a quelques années. Cette fois, par contre, le débat ramène les choses au ras des pâquerettes (pour ainsi dire), en posant la question de savoir si on devrait modifier nos règles afin que des robots puissent rouler en ville sur les trottoirs. La question se posera aussi ici quant aux pistes cyclables, d’ailleurs.

Ce qu’il faut savoir à ce sujet, c’est que les robots de livraison existants ressemblent à une glacière ou à un petit frigo sur roues, selon le cas. Ces robots de centaines de kilos peuvent rouler à 10 ou 20 km/h. La question : leur présence est-elle compatible à celle des humains qui circulent sur les trottoirs? La question mérite d’être posée, et il faut se demander quelles règles devraient s’appliquer, au Québec, à ce sujet.

Certains États américains (dont la Pennsylvanie) ont déjà modifié leurs lois (comme leur code de la sécurité routière) afin d’autoriser la circulation des robots sur les trottoirs, sous réserve de certaines limites de poids et de vitesse. Devant de telles lois, certaines municipalités, comme Pittsburgh et San Francisco, se braquent et interdisent les robots sur leurs trottoirs.

Les tests en cours nous permettent déjà de voir poindre des problèmes, notamment en cas de confrontation entre un robot et un enfant ou une personne à mobilité réduite. Si le robot ne peut (ou veut) pas s’écarter, une personne en fauteuil roulant ou une personne âgée doit-elle, elle, s’écarter? Est-ce plutôt le robot qui devra toujours s’écarter? Une anecdote circule déjà (sans mauvais jeu de mots) sur une personne non voyante, en Californie, qui a été confrontée à un robot qui a refusé de lui céder le passage, avec le risque que cela impliquait pour la piétonne en question.

Chez nous, une urbaniste à laquelle j’en ai parlé trouvait aberrante l’idée de permettre à de tels robots de circuler dans les zones réservées aux piétons, mais ne pas avoir entendu parler d’un quelconque effort réglementaire ou législatif au Québec à ce sujet. Clairement, l’idée n’est pas encore sur notre radar.

Au Québec, le Code de la sécurité routière (le «C.S.R.») réserve généralement les trottoirs aux piétons, sous réserve de permettre aux cyclistes de les emprunter (de façon purement exceptionnelle), en interdisant évidemment généralement aux «véhicules routiers» de les emprunter. La loi comprend bien une définition de «véhicule autonome»  (c.-à-d. de niveau d’automatisation de conduite 3, 4 ou 5), avec une prohibition sauf pour le niveau 3 – bref en interdisant les véhicules purement robotiques, en tout cas dans nos rues et sur nos routes.

La question se posera donc, tôt ou tard, à savoir si et quand nous serons prêts à permettre aux robots de circuler seuls (sans conducteur ni pilote), que ce soit sur nos routes, nos trottoirs ou nos pistes cyclables. Comme les «vélorues», je ne serais pas surpris qu’au moment de modifier le C.S.R. on permette aux municipalités de permettre ou d’interdire la circulation des robots sur les trottoirs, avec des modalités et des amendes, etc.

Hmmm, vous êtes policier et constatez qu’un robot roule là il ne le doit pas; vous l’arrêtez? Vous lui collez un constat d’infraction après lui avoir couru après? Je ne suis pas sûr comment cela fonctionnera. En fait, il y a pas mal de choses dans les trames de faits liées à la circulation de robots en ville quant auxquelles on doit collectivement encore réfléchir.

Ah, les joies des défis perpétuels de la techno pour le droit!

Récemment, on peut d’ailleurs voir circuler à Montréal, un robot de messager qui suit un préposé afin de porter les boites pour lui. Eh oui, on en arrive déjà là!

La fouille d’appareils électroniques aux douanes exigerait des soupçons raisonnables

Publié le par

Comme vous le savez sans doute, depuis trente ans, nos douaniers ont progressivement adapté leurs protocoles pour en venir à considérer qu’ils pouvaient farfouiller dans tout ce qu’apporte avec lui un voyageur, incluant le contenu de ses appareils électroniques. Oui, dans le monde actuel, le douanier moyen peut très bien vous demander de voir le contenu de votre ordi ou de votre téléphone intelligent, c’est à ce point.

Bonne nouvelle de ce côté: les médias rapportaient cette semaine une décision albertaine en appel qui conclut que, contrairement à la prétention des douaniers canadiens, une fouille arbitraire d’appareil électronique, que ce soit à la frontière ou ailleurs, s’avère abusive. En principe (toujours selon cette décision), on ne devrait pouvoir fouiller ainsi que si on soupçonne qu’il y a anguille sous roche, pour ainsi dire. À défaut, si on trouve quelque chose suite à une telle fouille, l’accusé pourrait faire rejeter la preuve sur cette base, puisqu’on a enfreint ses droits fondamentaux contre les fouilles abusives par l’État. Ce genre de barème s’applique déjà aux policiers, et la Cour d’appel albertaine ne voit pas de raison de ne pas aussi l’étendre à nos agents des services frontaliers. Ouf, de dire plusieurs, y compris les avocats qui doivent passer la frontière en possession d’un appareil mobile contenant des renseignements privilégiés.

Cette décision pourrait venir renverser la vapeur au Canada, en évitant désormais que nos douaniers se permettent ce qui constitue souvent des parties de pêches en règle, quand on décide manu militari de farfouiller dans l’appareil mobile d’un voyageur passant la frontière. Certes peut-on toujours fouiller physiquement l’individu, d’accord, mais la fouille numérique dépasse les bornes, de dire la Cour d’appel.

Bien que ce soit encourageant, selon moi, il ne serait pas étonnant que l’État interjette appel de ce jugement, avant que l’Agence des services frontaliers du Canada (l’«ASFC») ne mette ses protocoles à jour pour s’y conformer.